في هذه الأيام، لا حديث إلا عما يجري الآن في مصر. وقد أسهب الناس وأطنبوا، وأدلى كل واحد برأيه الذي، في الغالب، يكون إما مع الإطاحة بالرئيس المصري أو ضدها. في هذا المقال لن أتحدث عما يجري في مصر، وإنما عما يجري في الخليج؛ وأقصد بها رصد مواقف الخليجيين عما يحدث في مصر. من المعروف أن هناك موقفين كبيرين: الموقف الديني والموقف الليبرالي. بصورة عامة فإن الموقف الأول رافض للإطاحة بالإخوان والثاني راضٍ. لكن لا يمنع من وجود شرائح من المتدينين، وخصوصا السلفيين ممن يؤيد الإطاحة بالإخوان لأسباب كثيرة منها الاختلاف الرؤيوي العام مع الإخوان من ناحية مذهبية أو سياسية. كما أن هناك ليبراليين رفضوا ما حدث بحجة الدفاع عن الديمقراطية. إذن لدينا الآن أربعة مواقف: الأول: ديني رافض للإطاحة وهم ممن يطلق عليهم «الصحويون»، والثاني: ديني راض بها وهم السلفيون.. والثالث ليبرالي راض والرابع ليبرالي رافض. ومن خلال المتابعة الدقيقة يتضح أن الموقف الصحوي هو السائد والأكثر انتشارا بين الناس، يليه السلفي، ثم الليبرالي الموافق على الإطاحة. لذا سنركز عليه.الصحويون هم مجموعة من الدعاة وطلبة العلم الذين مزجوا بين الدين والسياسة، وبعبارة أوضح: خلطوا بين العقيدة الدينية السلفية والعقيدة السياسية الإخوانية «المصرية»؛ لذا لم يكن غريبا أن بعض الصحويين الخليجيين قد بايع محمد مرسي بالولاية أكان بلسان المقال أو بلسان الحال.الصحويون، كالإخوان قبلهم، ليسوا مؤمنين بالديمقراطية التي هي إنتاج غربي حسب فهمهم. لذا رفضوها في مطلع الأمر.. لكنهم مع تغير الأحوال والأزمان اضطروا للإقرار بها لتحقيق غايتهم وهي الفوز بالرئاسة.. ثم تحقيق حلم عودة الخلافة. وهذا الحلم هو الوتر الحساس الذي ظل يعزف عليه الإخوان منذ نشأتهم. ومن الغريب أن الخلافة لم تنقطع أصلا حتى تعود، فهي قائمة في الناس منذ الأزل.بناء على هذه الحقيقة، فإنهم رحبوا بالديمقراطية التي جاءت بالإخوان في السنة الفائتة إلى سدة الحكم. ولكن بعد الأحداث الأخيرة تفرقوا بين موقفين: فموقف لا يزال يراهن على الديمقراطية في إعادة مرسي للحكم، ولا يزال يستشهد بمواقف بعض الدول العالمية المعروفة في رفض الإطاحة واعتبارها انقلابا عسكريا. والموقف الآخر بدأ يكفر بالديمقراطية، أو في الحقيقة بدأ يظهر كفره بها بعد أن كان يبطنه، وأن الديمقراطية لا يمكن أن تسمح للمتدينين أن يحكموا، وأنه كان يجب على الإخوان الانقلاب عليها منذ تولي السلطة.لو نظرنا إلى حال «عامة» الناس ممن لم يجعلوا السياسة شغلهم الشاغل لوجدناهم ــ للأسف ــ خاضعين للموقف الصحوي الإخواني الذي لا ينسجم أبدا مع المفاهيم العصرية للسياسة الحديثة ولا مع مفاهيم الديمقراطية والمجتمع المدني. والسبب هو سيطرة الصحويين عليهم لعقود طويلة من خلال المنابر والمدارس وغيرها. ولا يخفى للمتابع أن «العامة» ينظرون الآن إلى ما حدث للإخوان على أنه هزيمة للإسلام ونصر للكفر.. وهذه من مصائب ربط الصحويين بين السياسة والدين، وتأسيس عقائدهم الدينية على مصالحهم السياسية التي لم تعد مقبولة في عصرنا هذا؛ حيث التعايش المشترك بين الأمم هو العنوان الرئيسي لكل لقاء حضاري.
نقلا عن عكاظ
