)– بددت دراسة حديثة أجرتها جامعة كوبنهاغن الدنمركية الاعتقاد المنتشر على نطاق واسع حول المزروعات العضوية التي لا تعتمد على السماد الصناعي أو المبيدات الحشرية، والتي تشير إلى أنها مغذية أكثر من سواها، فجزمت بعدم وجود دليل علمي يؤكد ذلك.
وأجرى فريق علمي من الجامعة دراسة شملت خمسة أنواع أساسية من الخضار والفاكهة، هي الجزر والكرنب واللوبيا والتفاح والبطاطا، وخرج ببيانات تؤكد أن نسب الفيتامينات والمعادن وسواها من الخصائص الغذائية الموجودة في المزروعات العضوية منها، تتطابق وتلك الموجودة في المزروعات العادية.
وقالت الدكتورة سوزان بوغال، التي أشرفت على الدراسة: "لم نجد فرقاً في الخصائص بين النوعين، ولذلك يمكننا الجزم بعدم صحة احتواء المزروعات العضوية على مميزات غذائية تفوق تلك الموجودة في سواها."
وتعتبر هذه الدراسة، التي نشرت في العدد الأخير من مجلة "علوم الغذاء والزراعة"، أول بحث يعمد إلى قياس الخصائص الغذائية للمزروعات، علماً بأن العاملين عليها شددوا بأنهم لم يدرسوا تأثيرات المبيدات والسماد الصناعي المستخدم في المزروعات غير العضوية على صحة البشر.
تأتي هذه الاستنتاجات لتعزز ما كان وزير الخارجية البريطاني الحالي، ديفيد ميليباند، قد أشار إليه عام 2007، خلال توليه وزارة البيئة، عندما وصف شراء المنتجات العضوية في بلاده بأنه "خيار لأسلوب حياة"، معتبراً أن استخدام المبيدات والمغذيات الاصطناعية على بعض أنواع المزروعات "لا يجعلها أدنى مستوى."
وجرّت تلك التصريحات على ميليباند الكثير من الردود الناقمة، خاصة من قبل "جمعية الأرض" البريطانية، التي أشارت مؤخراً إلى أن مشتريات المواد العضوية في بريطانيا قفزت إلى حصيلة قياسية تقدّر بـ3.7 مليار دولار.
ويقول المدافعون عن المزروعات العضوية، إن فوائدها لا تقتصر على المستوى الغذائي الذي تقدمه، بل يمتد إلى البيئة عموماً، حيث أن الزراعة العادية مسؤولة عن 11 في المائة من انبعاثات الغازات الضارة سنوياً، وتشكل مادة نترات الأكسيد الموجودة في المبيدات الحشرية النسبة الأكبر من هذه الغازات.
غير أن دراسة أجرتها "مدرسة مانشستر للأعمال" عام 2006 عجزت عن إثبات وجود فارق كبير في التأثير البيئي بين الأسلوبين الزراعيين.